Veri gazeteciliği ne yapabilir? -Çeviri: Hüseyin Onur Teksan
Bir zamanlar toplumun anlayışıyla sınırlı, açık şekilde yalan söylemek kamunun bir demirbaşı haline geldi. Kamusal alanda, veri gazeteciliği, gerçeği olumlu bir değer olarak yeniden adını koyma gayretine öncülük edebilir. Veya sadece gerçekle ilgilenmeyen okuyucuların bu küçük kesimini sunmak için bir teknik olabilir. Bu makale, veri muhabirliğinin yapabileceği ya da yapamayacağının o kadar da önemli olmadığını savunuyor, çünkü şu andaki yalanların temel nedeni gazetecilik değil, akademik çevrede bulunmakta.
Çeviren: Hüseyin Onur Teksan / @taksimfortteam *
Çeviri kaynağı: http://blog.nkb.fr/datajournalism-in-the-posth-truth-public-sphere
Brexit kampanyasının yalanlarından birini haklı çıkarmaya çalışıldığında, o zamanlar adalet için Sekreter olan Michael Gove, “Bu ülkenin insanları, daha iyi bildiklerini söyleyen kısaltmalara sahip yeterli uzman ve organizasyona sahipler” dedi. Politik kampanyada yalanlar kullanmada yalnız değil. ABD’de başkanlık seçimlerinde aday olan Donald Trump, gerçeği çok nadiren dile getiriyor. Gerçeklerin kontrol edildiği İnternet sitesi Politifact, Trump tarafından yapılan 20 ifadeden sadece 3 tanesinin doğru olduğunu keşfetti. Vladimir Putin, yalan yanlış bilgi o kadar çok kullandı ki bazı gözlemciler Putin siyasetini “gerçeğe karşı savaş” olarak adlandırdı. Bu yalanlar sadece birkaç siyasetçinin yapmasıyla olmuyor. Ana akım medya kuruluşlarının katı ifadeleri gibi onlardan bahsettiği ve diğer politikacılar da bunları tartıştığı daha geniş bir çerçevenin parçasıdır.
Yalan her zaman kamusal meselelerin ayrılmaz bir parçası olmuştur. Irak savaşı bir yalanla başlatıldı Vietnam savaşı gibi… Yunan hükümeti avroya katılmak için kamu hesapları hakkında yalan söyledi ve Fransızlar da Ruanda soykırımına karıştığı iddiasını yalanladı. Yalanlar, devlet adamları ve kadınlar için çok önemlidir, çünkü 1513’te Niccolo Machiavelli konuyla ilgili ünlü tezinde şunları belirtir; yalan söylemek yeni değil. Yenilikler yalanların algısıdır. Machiavelli yalan söylemenin bir zorunluluk olduğunu yazarken, Prens’in gerçeği söyleme görünümünü korumasu gerektiğini yazmıştır. Yalan yazan, “yapılsın diye kimsenin haberdar olmayacağı şekilde ya da fark edilmesi gerekiyorsa, mazeretler hemen hazırlanmalıdır. “der. Gerçek daha sonra olumlu bir değer olarak görülür. 1976’da yine Jimmy Carter gerçeğin adayı olarak görünmeye özen göstermiştir ve ana sloganı: “Asla yalan söylemeyeceğim, yanıltıcı bir ifade yapmayacağım”. Elbette daha sonra yalan söyledi, ama en azından o seçildi.
2010 yılının yeniliği, kamuoyundaki kişilerin hakikati küçümsemesidir. Yukarıda aktardığı üzere Michael Gove, Machiavelli’nin önerdiği gibi derhal bir mazeret üretmek değil yalan söylemeyi haklı göstermekle birlikte, gerçeği söyleyen kişilere hakaret ederek yalanı haklı bulur. Gerçeğin önemsiz olduğu düşünmekle kalmaz, “öteki” tarafıyla savunulan bir değer olarak açıkça belirir. Gerçek istenmeyen bir değerdir. Fransa başbakanı Manuel Valls, “[terörü açıklarken] onu mazur kılmak için” dediği Gove’un bakış açısını paylaştı. Valls açıkça ön yargıyı aşmaya çalışan gerçeği bulmanın hoş karşılanmayacağını söyledi. Aynı zamanda, gerçeği reddeden politikacılar yalana karşı çıkmazlar. Bunun yerine, herhangi bir bildirinin, iyi araştırılmış bir rapor ya da cahil tarafından yapılan bir söylemi, eşit değerde bir düşünce olduğunu savunuyorlar. Bu Brexit örneğinde Brexiterların bir keresinde yalan söylediklerini itiraf etmesiyle zafer kazandı. Başta Putin ve Erdoğan olmak üzere pek çok rejim, tamamen hakikat ve yalan kavramının ikincil bir öneme sahip olduğu bir ortamda faaliyet göstermektedir.
Gerçeği arayan kişiyi arzulanmayan bir özellik haline getiren bu değer kayması, hakikat sonrası kamu alanını karakterize eden şeydir. Kamu söylemi yalanın ötesinde çok farklı bir kavramdır.
Veri gazeteciliği ne yapabilir?
Böyle bir ortamda, veri gazeteciliği ne yapabilir? Sonuçta, veri muhabirliği, gerçekleri çıkarmak için verileri kullanmaya yöneliktir. Bu, sosyal bilim araçlarını kullanma ile ilgilidir. Verilere dayalı gazeteciliğin amacı, gerçeklerin alakasız hale geldiği bir dünyada ne olabilir?
Son zamanlarda gerçekleşen muhabir gazeteciliği projeleri göz önüne alındığında, bu soruyu sormak saçma görünebilir. Panama Gazeteleri ve onlardan önce Offshore Leaks, Swiss Sızıntıları ve Cablegate gibi oluşumların veri muhabirliliğinin hem kamuoyunda hem de kurumlarla birlikte dünya çapında etkili olabileceğini gösteriyor. İzlanda Başbakanı Sigmundur Davíğ, Panama Gazetelerinin bir sonucu olarak istifa etti. İspanyol bakan José Manuel Soria ve diğerleri… ‘’Gerçekleri’’ gerçeğe dönüştürmek, bu tür soruşturmanın arkasındaki veri muhabirleri önemli bir rol oynamıştır. – bir çok gazetecinin kendi rolünde gördüğü rollerden biri gibi.
Okuyucularla yapılan bir araştırmada, araştırmacılar, siyasi görüş ve eğitimden bağımsız olarak nüfustaki tüm gruplar arasında olgu kontrolünün takdir edildiğini ve etkili olduğunu gösterdi. Bir başka araştırmada, ifadelerinin gerçek kontrol edildiğinden bahsedilen politikacıların diğerlerinden daha az yalan söyledikleri söylendi.
Veri muhasebeciliği araçlarını gerçek dışı olayları aktarmak için de kullanabilirsiniz. Veri noktaları gerçek değildir, yalnızca verilerin türetildiği unsurlar verilir. Bazı insanlar yalanları tanımlamak için verileri kullanabilir. Yaptıklarında, yalanlarına inanılır kılarlar. Bir çalışma, grafikler içeren makalelerin, grafiğin makalenin içeriğiyle tamamen ilgisiz olmasına rağmen, grafikler içermeyenlerden daha güvenilir olduğunu gösteriyor. Başka bir araştırma, aldatıcı veri görüntü gücüne baktı ve okuyucuların algılarını büyük ölçüde etkilediğini keşfetti. Veri muhasebeciliği araçları gerçekleri olduğu kadar yalanları da yaratmak ve yaymak için de kullanılabilir. Sonuç olarak, veri muhabirliliğinin gerçek üzerindeki toplam etkisi o kadar olumlu olmayabilir.
GERÇEĞE UZAK BİR PİYASA VAR
Önceki paragraflarda, bir teknik olarak veri muhasebeciliğinin, hem okuyucular hem de kurumlar arasında gerçekçi sonuçlar verebileceğini ve etkide bulunabileceğini, bunun da veri muhabirliği araçlarının gerçeğe karşı kullanılabileceğini gösterdim. Öyleyse, neden yayıncılar, haber operasyonlarına itibarını ve etkisini vermek için veri haberleşmesine büyük miktarda yatırım yapmıyorlar? Sadece bir yayıncının rolü gerçekliğe hizmet etmek değildir.
Bir bağışçının menfaatlerine hizmet etmek. Avrupadaki çoğu medya organı oligarşi veya devlet kuruluşları tarafından finanse edilmektedir. Orada çalışan gazeteciler için, bağışçılarından rahatsız olan gerçekler üretmek kariyerleri için ölümcül olabilir. Sansür vakaları, oligarşiden finanse edilen haber kuruluşlarında bol miktarda bulunur. Fransa’daki Lagardère Grubu, markalarını düzenli olarak sansürlüyor. İtalyadaki Mediaset, Birleşik Krallık’taki News Corp ve diğerleri arasında devlet tarafından işletilen Macar medyası da doğrudan sansür vakalarına bağlıydı. Söylemeye gerek yok, bu tür ortamlarda en çok kendinden sansür önemlidir. Oligark destekli haber odalarında, kendini sansür her gazetecinin zihninde kalır ve olgusal gerçeklerin üretilmesini engeller.
Reklamverenlere dikkat edin. Avrupa’daki hemen hemen tüm haber organizasyonları reklamcılıktan bazı gelir elde etmektedir ve bir kısmı bile bir iş çıkarmaktadır. Onlar için, müşterilerini memnun etmek, olgusal doğruların üretimi üzerine öncelik verebilir. Daily Telegraph, İngiltere’de, müşterileri HSBC tarafından istendiğinde, Swiss Leaks’le ilgili bir hikaye öldürmekten çekinmedi. Daha da önemlisi, reklamverenlere dikkat çeken birçok medya organı, daha fazla okuyucu edinmek için yalanlar üretmekten çekinmemektedir. Aynı zamanda Birleşik Krallık’taki Daily Mail, yalan yayımlamak için harika bir iş yaratıyor.
Okuyuculara içerik satın. Birkaç haber kuruluşu, okuyuculara sattıkları içerikten yaşıyor. Bazı haber odaları reklam verenlerle olan ilişkiden farklı olarak, onlar da müşterilerini memnun etmelidir. En büyük 15 Fransız haber magazininden biri olan ve en hızlı büyüyen Valeurs Actuelles, düzenli olarak okuyucularının bakış açısına uygun yalan özelliklerine sahiptir.
Haber kanallarının iş modellerinden hiç biri gerçekçi gerçeğin üretilmesini öne sürmedi ve gazeteciler onu Münih Deklarasyonundaki görev listesinde yüksek tutsalar dahi, bunu uygulamak için adımlar atmadılar.
Gerçek, yalnızca daha büyük bir pazarın bir parçasıdır. Haber yayın kuruluşları, bağışçılar, reklam verenler veya okuyucuların gerçekleri gerçeğe önem verir. Yukarıda yazdıkça gerçeğin olumlu bir değer olarak temyiz edilmesi giderek küçülüyor. Bu nedenle, medya kuruluşlarının üretime koydukları çabalar azalmakta ve hakikat temelli organizasyonlar niş operasyonlar haline gelmektedir. Fransa’daki bir araştırmacı kuruluş Mediapart, çok saygın bir 118.000 ücretli aboneye sahiptir.
Veri muhabirliği bu niş pazarına hizmet edebilir ve bunu çok iyi yapar. Veri muhasebeciliğini yoğun bir şekilde kullanan birçok küçük satış merkezi yaratılmıştır. Amerika Birleşik Devletleri’nde Vox, FiveThirtyEight veya Quartz sadece birkaç örnektir. Bununla birlikte, hiçbiri daha önce hakikati pozitif bir değere sahip olmayan bir kitleye makalelerinde agresif bir biçimde pazarlamıyor.
Her durumda, hakikatin kendisi dünyanın sorunlarına çok az önem vermektedir. Hannah Arendt’in “Gerçek ve siyaset” yazısında olduğu gibi, doğruluk dünyayı değiştirmeye katkıda bulunamaz ve katkıda bulunmaz. İnsanlar kavramlar, hikayeler ve duygulara önem verir. Gerçek gerçeği siyasi tartışmanın merkezi değildir. Medya organları ve gazeteciler olgusal hakikat kurmaya yardım eden unsurlar sağlayabilir, ancak gerçeği belirlemek onların rolü veya misyonu değildir.
**Hüseyin Onur Teksan, Kadir Has Üniversitesi Yeni Medya Bölümü Son Sınıf, Veri Gazeteciliği Dersi Öğrencisi**
.